当你的电池产品， 它的电芯/模组，已经做过UN38.3认证……

                                                           阿徐

   你有一个即将出口的储能/动力电池产品，正准备进行UN38.3测试认证。

   专业or偶然的交谈中，你的供应商告诉你，这个产品，电芯或电池模组已经做过UN38.3测试，并提供给你一份UN38.3报告。

   手握这份报告，问题来了：

① 如果电芯/模组做过认证，你的这个电池产品，是否还需要做认证？

   答案：是，仍然需要。

   因为单个电芯或者模组，重新串并联后，它的容量、充放电电流/电压、BMS参数，已经发生变化，相应的，过充、过放、短路等条件下，后果也不会相同。一个18650电池，和一个组装后的特斯拉电池包，同样是短路，很容易预见，差异之大。所以，不能用前者的结果，来推断后者。（UN38.3测试项目，短路、过充、强制放电）。

重新组装，产品的包装/外壳，也会影响电池包温度耐受、振动、耐冲击性能，这些也是UN38.3考量测试项目。

因此，在UN38.3的测试中，“化整为零”不适用，不能直接“组成单位（电芯/模组）”的UN38.3报告来作为凭证，还是要以“最终出货成品”，来作为测试（UN38.3报告）主体。

②那原来的电芯/模组的报告，就没有用了吗？

答案：有用，可以用。

怎么用？

情况A：电芯做过认证。

在UN38.3测试中，T6撞击/挤压、T8强制放电项目，是针对“电芯”进行，现在按照UN38.3版本7 Rev.7的要求，电芯需要至少提供30个，来做这两个项目。

如果电芯有UN38.3报告（且实验室也认可此数据），那么可以节省： 1）30个电芯成本；2） 30个电芯的测试费用/周期，并降低整体测试不可控风险。

情况B：电池模组有做过认证

 如果组成电池组的模组，能够提供UN38.3测试报告，那么：

（1） 如果超过6200WH(6.2Kwh)，且具备“防过充”、“防短路”、“防过放”保护，那么可以豁免测试；

（2） 如果小于等于6200WH(6.2Kwh)，且具备“防过充”、“防短路”、“防过放”保护，那么也不需要进行所有测试，只需要提供2个样品，做T3、T4、T5、T7测试即可。

这个改变，对于缩短测试周期，降低测试费用，效果明显——尤其是超过6.2Kwh电池包。

    ③ 需要关注的电池组标签问题

     UN38.3主要测试安全方面，如在②中情况，模组有了UN38.3报告，整个电池产品的UN38.3测试，做起来并不困难，可以较快的得到UN38.3测试。

     但是，我们知道，现在货代对于容量较大的电池，除了要UN38.3报告，会要求提供《海运/空运输鉴定书》，而运输鉴定书，对UN38.3报告，除了关注测试结果（是否通过），同时会看标签是否符合要求。如②中的情况，已经将测试聚焦到了”模组“层面。对于标签，也会细化到模组上（对，你自己贴的不行 ，要你供应商的那份模组的UN38.3报告上，体现出正确的标签信息）。如果之前供应商的报告上，标签这块没有注意到运输鉴定要求，那么就需要去更新好，再来作为引用凭证。

   以上。